FRAUDE, por qué de la gran depresión

Imprescindible documento si queremos seguir aprendiendo de los mejores. Es la opción "liberal", - desde mi punto de vista, la más justa- de salida y explicación de la crisis que padecemos.
Aquí les dejo direcciones para poder ver parte del vídeo y el trailer oficial.




http://vimeo.com/44090059

http://www.fraudedocumental.com/

¡Bastiat Ya!

¡Bastiat Ya!

Si, esta curiosa analogía entre el imperativo en español y el nombre del gran liberal francés, no es que sea cierta es que es necesaria. (Por cierto, no es mía, yo la he visto dentro del blog del maestro Rodríguez Braun)

Hablamos de Frédéric Bastiat, uno de los autores liberales del siglo XIX con más lucidez, sarcasmo e inteligencia, una pena que nos abandonara tan pronto y no pudiéramos disfrutar más de él.

¿y por qué hablar de un escritor, liberal (con lo mal vistos que estamos), de hace más de siglo y medio y además Francés?.

Pues muy sencillo porque este señor, desde tan lejos y hace tanto tiempo está de total actualidad a la hora de ver y reflejar la estructura del estado y de la sociedad.

El autor habla –entre otras cosas-, sobre la importancia de lo que no se ve en economía y ya a sus contemporáneos les pedía en sus textos que no se quedaran solo en el gasto público, y que realmente tuvieran en cuenta los impuestos necesarios para sufragarlos. Hoy en día el Estado, es el que nos tiene que solucionar los problemas y no sólo eso, además proveernos de cualquier cosa que se nos ocurra (siempre tendremos alguien, algún ocurrente personajeque descubrirá algún nuevo servicio “imprescindible” que el estado debe sufragar, vacaciones pagadas para las amas de casa, portátiles para todos los niños, 2500 euros a los padres por bebé, mmm, ¡no me acuerdo de más, pero se lo preguntaré a nuestro ex-presidente Chaves, Zapatero y a un tal Griñán, creo que ellos me podrán ayudar a recordar alguno más).

No somos capaces, como decía Bastiat, de apreciar lo que no se ve, y no es que sea difícil, pero debemos de pararnos a pensarlo, ¡ahhh!,  pero eso es muy pesado y no se lleva nada, es decir, que no está de moda eso de pensar, mejor que piensen por nosotros. ¿De donde viene ese dinero?, ¿Cómo se financian esos servicios?, ¿hay que pedir dinero prestado?,¿Cuántos intereses nos cobrarán?. ¿Son realmente necesarios todos los servicios del Estado?.

Nuestro “Magnífico y magnánimo Estado de Bienestar”, con una mano nos provee de innumerables servicios, ¡pero!, ¿nos hemos parado a pensar lo que hace con la otra mano?, es la mano con la que coactivamente nos priva de nuestros bienes presentes y futuros a través de los impuestos, y,  ¡con rango de Ley!.

Y la pregunta más importante, ¿Cuánto de nuestro dinero se pierde en el camino de una mano a otra?, ¿se han parado a pensarlo alguna vez?.

Por eso para ciertos tipos de servicios, -la gran mayoría-, que es mejor, ¿financiarlos con impuestos o deuda, y la perdida de dinero por el camino?, o ¿pagar las tasas correspondientes al servicio por la persona que va ha recibirlo?

Yo personalmente prefiero el segundo caso, así que “¡¡¡¡¡Bastiat ya!!!!!”, menos Estado, más recortes que nos supondrán menos impuestos.

Rescate

Bueno, pues después de tantos rumores parece ser que nos van a ayudar nuestros socios comunitarios, y en principio, -según el gobierno- solo para poder cubrir o sanear las cuentas del sector financiero.

No voy a entrar en la demagogia habitual de comparar el dinero destinado a este fin y el  resto de necesidades y recortes que se necesitan en la economía real, que por cierto, aún estoy por ver.

¿Qué es un rescate?, ¿Qué es realmente lo que ha sucedido?. Intentemos explicarlo de la forma más simple posible, que no lo es.

Realmente un rescate es un préstamo que nos hacen nuestros socios europeos para poder hacer frente a los pagos por los “agujeros” que tiene el sistema bancario español –principalmente derivados de la burbuja del sector inmobiliario-, y que no puede hacer frente, o sea, están quebrados o en suspensión de pagos, ya que no pueden conseguir financiación –interna por la gestión diaria de su negocio- o externa, a un precio, - tipo de interés- asumible y que puedan pagar.

Este préstamo es a un tipo de interés mucho menor y a un plazo mucho mayor de devolución, es decir es más fácil pagarlo.

Hasta el día 21 de este mes no tendremos la cantidad definitiva de dinero necesario para poder hacer frente a esos desfases en los balances del sistema bancario. Creo también que es necesario resaltar que cuando hablo de sistema bancario, hablamos principalmente de las antiguas cajas de ahorros, que recordemos que representaban más del 50% del sistema y, “muy importante”, salvo honrosas excepciones, la mayoría con gestión del sector público, es decir políticos, sindicatos, etc. Si nos vamos a comprobar la situación de la banca, de nuevo salvo honrosas excepciones, la gestión ha sido profesional y podemos ver como se están comportando durante esta crisis financiera, son los que menos problemas tienen  y apenas ha tenido que solicitar y aceptar dinero público. (Este último recordatorio es solo para los defensores de la banca pública como solución para el mercado financiero).

Señores lo siento, en la situación en la que estamos, lo primero es estabilizarla y solucionarla. Por supuesto, después, buscar los responsables, - aquí en España nunca pasa nada, sobre todo si eres político o te mueves por las altas esferas -. El sistema financiero, español, europeo e internacional tiene vicios de base que cuando se estabilice la situación deberíamos de replantearnos. (Dejémonos de Basilea I y II, vayamos en busca y potenciemos el buen dinero, apoyemos el ahorro e intentemos abandonar poco a poco este sistema fiduciario y de multiplicadores bancarios sin un colateral real).

Por favor, dejémonos de demagogias baratas de comparar los montantes totales de dinero con los recortes de la economía real y los déficits y deuda estructural del estado de bienestar.

Primero, la mayoría de estos montantes son garantías y provisiones que veremos si se ejecutan o no.

Segundo, necesitamos, con la estructura actual del sistema financiero, estabilizarlo si no queremos que toda la estructura de nuestro estado se venga abajo, con las consecuencias que debemos imaginar.

Tercero, esto no supone que no se deban de depurar responsabilidades, que sepan ustedes que tenemos 2000 euros más por españolito de deuda, habrá que pagarla y con intereses. Y que la gente se vaya de rositas. ¿Donde está los dos Test de Stress que pasaron las cajas españolas de la etapa Zapatero?, ¿Dónde está los informes y la inspección del Banco de España, con su antiguo Gobernador socialista a la cabeza?, ¿Dónde se ha quedado la primera reforma para estabilizar el sistema financiero del gobierno Zapatero?, y muy importante, ¿Dónde están y han quedado las dos reformas financieras para estabilizar y solucionar el sistema financiero del Gobierno Rajoy?, ¿Y el resto de reformas y recortes de la economía real y del estado elefantiásico para pagar menos intereses e impuestos, y que pueda recuperarse la economía de la sociedad civil? (que es la única forma de salir de aquí).

Por favor, que por fin se asuman o asignen responsabilidades en la gestión y en las actuaciones de las personas, la libertad lleva consigo la responsabilidad, y si no es así nunca seremos libres.

¿Culpables?

En España cada día nos encontramos con nuevas noticias económicas que parecen no tener fin, y éste, si miramos la evolución de los últimos años vemos que parece que no va a darnos alegrías. En todas las tertulias, comentarios, y conversaciones de la gente común en cualquier cafetería bar o simplemente cruzándose por la calle, la mayor parte de las veces es sobre quien tiene la culpa, quién puede sacarnos y quién tiene la solución a todos los problemas.

A veces se oyen verdaderas barbaridades, ¡vale!, no todo el mundo debe de saber de todo, pero es que algunos comentarios no tienen ni medio pase, ¡ahhh! y por supuesto la culpa, todos sabemos quién es el culpable. El deporte favorito de esta país no es el futbol, no, déjense de cosas triviales, que es eso del futbol, en España el deporte favorito es el “escurrimiento del bulto”, -acéptese el neologismo-, o también llamado vulgarmente ,”no si la culpa es de …”, después de esta frase coloquen ustedes lo que les apetezca, seguro que lo han oído alguna vez, políticos, el PP, el PSOE, Alemania, “la Merkel”, el BCE, el FMI, el…. Pongan las siglas que quieran y cuanto más lejos y menos se le entienda mejor, seguro que es por el odio que tienen a España y a los españoles. ¿Será por el sol?, ¿la paella?, ¿el gazpacho?. No sé la verdad, pero seguro que es por envidia, con lo buenos que somos en todo, ¡ah! y que bien lo hacemos, ¿no?.

Y no es que me dedique a escribir estas líneas para defender a nadie y a menos a esa casta denominada por la mayoría como, “los políticos”. Pero, ¿estas personas son muy diferentes a nosotros?, ¿hemos estudiado su ADN, lo mismo son de una especie distinta?

Pues me parece que no, son un fiel reflejo de la sociedad en que vivimos, carente de principios, sin aprecio al mérito, premiando el pillaje, alabando al “listo” que trabaja poco y gana mucho, fomentando el nepotismo, la endogamia y el aldeanismo.

Si, lo siento somos así, hemos pasado de una cultura del ahorro y del esfuerzo, a la cultura de vivir lo mejor posible sin trabajar mucho y gastando lo que tenemos, y si no lo tenemos, pues nada, pedimos prestado. Nuestros padres y abuelos, aunque a la fuerza por las circunstancias políticas y sociales aprendieron la cultura del esfuerzo y sabían lo que costaban las cosas y sobre todo lo que costaba mejorar en la vida.

Recuerdan las frases: “niño estudia que tienes que hacerte un hombre de provecho…”, “…niño ahorra por lo que pueda pasar…”, “…no quiero trampas ni en pintura…”, de ahí pasamos a “… bueno yo me meto, si lo paga el banco…”, “…nene, metete en un piso que cuanto más tardes peor…”, “…¡si el precio de los pisos nunca van a bajar!…”.

Creo que todos hemos oído alguna vez por las calles alguna de estas frases.

Perdonen que no lo recuerdo, ¿Quiénes eran los culpables?

¡Si a la energía nuclear, por favor!

¡Si a la energía nuclear, por favor!.

La semana pasada discutiendo, ¡como siempre!, con mi gran amigo Raúl, volvió a salir de nuevo el tema de la energía nuclear. Si para él, -y reconozco que no es el único- todo lo relacionado con la energía nuclear es malo y si no existiera dicha energía mejor. No me sorprendió nada, que mi amiga Lidia -la otra contertulia- no tardara en posicionarse a su favor y no creerse que yo pudiera defender dicha energía.

Pues sí, estoy a favor de la energía nuclear, creo que hemos sido manipulados por cuestiones políticas a lo largo de estos años y a través de un miedo irracional que aún hoy en día está inmerso en la mayor parte de nuestra sociedad.

No voy a solicitar desde esta humilde tribuna un aumento de más centrales nucleares, pero no por el miedo a esta tecnología, sino por la sobrecapacidad de generación que actualmente se tiene en nuestro país. También es lógico con la crisis y recesión que llevamos padeciendo, ¿no creen?, más producción, igual a más trabajo, igual a más consumo de energía. Este no es el único motivo de esta sobrecapacidad, pero este es un tema que merece un artículo aparte.

Aun así, en el tema de la planificación energética los países responsables tienen visiones de decenas de años, (en Alemania se está planificando con el horizonte de 2050). Por eso debemos de planificar el futuro de nuestra red energética desde una perspectiva real, sin prejuicios irracionales y de la forma más pragmática que nuestro pensamiento pueda llevar acabo.

En la actualidad existen en España dos tipos de centrales nucleares de Agua a presión y de Agua en ebullición. No son de las tecnologías más modernas y eficientes, (por culpa de la moratoria  aprobada en los años 80) pero totalmente seguras y amortizadas en su inversión, es decir es la forma más barata de producir electricidad. Además todas ellas han pasado los Test del Centro de Seguridad Nuclear de 2012. En total estamos hablando de  seis centrales nucleares.

Es la forma de producción de energía eléctrica más eficiente y en la coyuntura actual de nuestra estructura nuclear barata. También es la más limpia con el medio ambiente con este nivel de generación. Además me gustaría recordar a nuestros amigos lectores que la energía eléctrica no se puede almacenar y tiene que ser transportada en el momento de su necesidad al lugar que lo solicita.

Puede que en un futuro encontremos fuentes de energía para sustituir la energía de fisión por otra que no genere residuos, pero hoy en día no se conoce y además no queremos y debemos dejar de producir este tipo de energía para seguir aprendiendo y creciendo en todos los sentidos.

Para terminar mis contertulios no dejaban de hablarme de la seguridad. Todo proceso industrial no es 100% seguro pero si hay uno que se acerca bastante es este, por las medidas de seguridad utilizadas al conseguir unos niveles caloríficos y de radiación tan grandes. Siempre me traen a colación el accidente de Chernobyl, pero, ¿realmente sabemos lo que pasó?. ¿Nos hemos parado a estudiar porqué de esta catástrofe?. ¿Cómo fue, quién lo provocó y si ha habido más?.

Ya está bien de manipulaciones. El miedo, por supuesto, es libre, pero se supera con información y educación.

Si, queridos Raúl y Lidia, sí por mi fuera y se necesitara no me importaría que colocaran una central nuclear junto a mi casa.

Discutiendo por la educación.

Discutiendo por la educación.

El pasado miércoles 22 de mayo, se realizó una jornada de huelga en la enseñanza pública, con los lemas de siempre, “por una enseñanza pública y de calidad”.

Entiendo las personas, -funcionarios o empleados públicos en general-,  adscritos a este Ministerio, Delegación etc. que se manifiesten y realicen una o las jornadas de huelga que estimen oportunas, cuando creen que están defendiendo sus derechos, ( aunque derechos infinanciables, o con financiación sin techo o al infinito, no son derechos, ¿por qué esos y no otros?).

Lo que no llego ni creo que llegue a entender es que los alumnos realicen una jornada de huelga. ¿Por recibir un servicio (la educación) por el que pagan y pagamos todos?. Si faltan a clase son ellos los más perjudicados. Se hacen la huelga a ellos mismos que son los que pagan.  ¡Que se manifiesten por una mejora en la administración, calidad y oferta en la enseñanza!, de acuerdo, pero, ¿por qué ahora?. ¿Por qué no hace años cuando desde el Informe Pisa, sobre la calidad de la enseñanza, nos muestra que está no ha hecho más que bajar mientras que el gasto no ha parado de aumentar?.

¿No llevamos tiempo observando que cada vez los títulos universitarios valen menos dentro del mercado laboral?. Antes el mínimo de educación para la gran mayoría de los puestos de trabajo era el Bachiller o la Formación profesional, y hoy en día si no tienes una carrera parece que no tienes nada. Claro, que un bachiller de los de antes,  seguramente estaba mucho mejor preparado que muchos universitarios recién diplomados o licenciados.

Los valores como la meritocracia, con las distintas reformas educativas de los últimos 30 años, casualmente todas de la izquierda, lo único que han conseguido es igualarnos a todos por abajo, ¿quién podía pensar hace 30 años que se podía pasar de ciclo formativo con asignaturas suspensas?, entonces, ¿para qué sirven los exámenes?, ¿para qué las evaluaciones?.

No estamos nada mal en gasto en instituciones educativas, entonces, ¿por qué no se refleja esto en una mejora de la educación?. ¿por qué el Informe Pisa ( que mide el nivel educativo de los alumnos), no nos coloca aproximadamente a la altura de nuestro nivel de gasto, sino mucho más atrás?, ¿ cuando un mayor gasto en educación supone mejorar en la calidad de la educación?. ¿Por qué se gaste más dinero en los alumnos, profesores, instalaciones, estás van a mejorar en la calidad?. ¿Serán más cultos?, ¿serán más inteligentes?, ¿y más sabios?. Estarán de acuerdo conmigo. No.

Entonces, ¿Por qué nos ponemos así cuando nos anuncian recortes o ajustes?, si exceptuamos lógicamente a los afectados, los empleados públicos.

¿No se debería mejorar la calidad de la enseñanza, en su instrucción, administración, libertad para elegir, meritocracia, y no simplemente en gastar más dinero?. Sencillamente gestionar mejor.

¿No deberíamos buscar los conocimientos sólidos de los estudiantes, antes que buscar la mayor facilidad y menor esfuerzo para lograr los títulos?.

Seguimos en un país lleno de demagogia, en el que cuatro frases, mueven a la gente que no se para a pensar el origen y financiación de los servicios.

¿No creen que en España, estamos rodeados de derechos?.

Cada vez que hablo con alguien descubro uno nuevo.

Fuente: Wonkapista

Fuente: Ministerio de Educación

Cronología y Crítica de la Gran Crisis del s. XXI

Una Cronología crítica de la Gran Crisis del siglo XXI

Orígenes de la crisis.

Si, es una crisis aguda, con periodos de recesión,-técnicamente decrecimiento de los indicadores durante dos trimestres consecutivos-, pero en las causas, motivos y responsables de dicha situación, desde mi punto de vista no están lo suficiente mente claros y estoy totalmente en desacuerdo con la mayoría de los analistas que tienen acceso a los grandes medios de comunicación y están cercanos o pertenecen a las corrientes de pensamiento único que imperan en estos días.

Los orígenes de la crisis son financieros, e incluso si queremos ver cual es la espita que hizo saltar todo, fue lejos de España,-EEUU concretamente-, pero eso no significa que la pira no estuviera preparada en nuestro país para que aquí ardiera con características propias y más intensamente en muchos de los indicadores.

Con esta metáfora quiero señalar que si no hubiera sido por este motivo, sería por cualquier otro ya que esta crisis que empezó siendo financiera y ha pasado a la economía real con toda la virulencia que estamos viendo, tiene una base estructural muy importante.

Esta crisis financiera que oficialmente la mayoría de la comunidad económica mantiene que comenzó con la caída del Banco de Inversiones Lehman Brother´s en Septiembre de 2008, sin embargo su origen viene de muy atrás por las políticas expansivas de la base monetaria llevada a cabo desde la administración Clinton con Alan Greenspan como presidente de la FED (Reserva Federal), banco emisor de Dólares americanos.

Con estas políticas de expansión crediticia, junto con las de flexibilidad de acceso al crédito de agentes económicos poco solventes (Hipotecas subprime), a través de las agencias hipotecarias Fanny Mae y Fredie Mac, creadas por el Gobierno Federal, encontramos el origen técnico de esta crisis financiera y crediticia.

Resumiendo mucho, la culpabilidad y responsabilidad se encuentran en los políticos y las estructuras del Estado y económicas ineficientes. Vemos que aún si partimos de la buena intención de estos políticos (que estaría por demostrar), es este el origen de  nuestros males. La historia del mundo está repleta de catástrofes que comenzaron por un puñado de iluminados con buenas intenciones.

“De buenas intenciones está empedrado el camino a la pobreza y a la servidumbre. La bondad y la maldad tienen un único juez y este no es el deseo, sino el resultado.” Profesor D. Joaquín Santiago Rubio dixit.

Eso por lo que se refiere a los EEUU pero en España, ya los índices de finales de 2006 y 2007 (Índice Sintético de Actividad, Índice de producción Industrial etc.), señalaban el comienzo de los problemas en el economía española, basada en un crecimiento del crédito por unos intereses no conocidos hasta ahora en nuestro país y que se dirigió principalmente al sector inmobiliario (la famosa burbuja inmobiliaria).

Evolución de la crisis.

En principio en España la crisis no comenzó a reconocerse hasta finales de 2008, (dos años después de los primeros síntomas), e incluso se insultaba y tachaba de antipatriotas a las personas que solicitaban medidas ante la situación que se avecinaba.

Este retraso junto con las medidas de incremento del gasto, Planes E subvenciones etc., y los estabilizadores automáticos económicos, han provocado que esta crisis que comenzó como una crisis financiera con motivo del crédito excesivo de los años precedentes, haya pasado a convertirse en una crisis de “Deuda” muy pronunciada y con posibilidades de prolongarse en el tiempo de una forma no vista hasta ahora. (Se ha pasado de un superávit de un 2 % a un déficit de un 11% en la legislatura pasada. 13 puntos de PIB una autentica barbaridad).

Crítica sobre las ideas básicas de la corriente dominante.

En los textos nos hablan estos autores que la banca es la principal responsable de todos los males del mundo, y no se paran a comentar el sistema en sí y de donde viene,-nada de Bretton Woods, ni del paso desde la administración Nixon del patrón oro la libre fluctuación de las monedas, solo con el respaldo de los gobiernos-. Como vemos son decisiones políticas, de nuestros políticos, que hemos elegido nosotros, algo de responsabilidad tenemos, aunque me parece que nos preocupamos poco de conocer los orígenes de los problemas para exigirles a nuestros representantes responsabilidades, por lo que caemos en fáciles ideas demagógicas que evoluciona a una verdad incontestable, como decía el camarada Lenin “una mentira repetida muchas veces, se convierte en verdad”.

La banca es un oligopolio, con un grado de intervención de los poderes gubernamentales que no tiene ningún sector en la economía. Es un sector privilegiado por nuestro sistema, porque es fundamental para que evolucione y crezca. Es sistémico.

Por lo que todas las excusas de la desregulación de los sistemas financieros es una falacia ya que son los más intervenidos desde todas las administraciones. Pero, ¿quién tiene la última palabra en la supervisión?. “Los políticos”, a los que elegimos nosotros sin exigir responsabilidades ante los delitos y errores, por lo menos en España.

También nos hablan nuestros queridos autores de las responsabilidades de las agencias de calificación, y de los bancos centrales que algunos incluso reniegan de su independencia insinuando que deberían ser parte de gobierno. En cuanto a las agencias de calificación solo decirles que estas con sus errores, ¡que por supuesto han tenido!, son parte esencial para calificar y ver las posibilidades de inversión. Aunque se ha demostrado que no son del todo independientes, al ser sus principales clientes (gobiernos de los estados) los que reciben sus calificaciones, se ha demostrado que siempre se han equivocado por exceso es decir, dar mejor nota que la real.

Un ejemplo de su utilidad. El fondo de pensiones de la Seguridad Social obtenido en los tiempos de bonanza, creo que estaremos de acuerdo en que debe de estar depositado o invertido en valores seguros y de calidad. ¿Cómo sabemos cuales son?. Para eso son las notas de calificación.

Y menos mal que por estatutos tiene que ser independiente los bancos centrales (en teoría por que al fin y al cabo el gobernador del Banco de España está elegido por el parlamento, políticos elegidos por nosotros, que debe su puesto a tal o cual partido. Igual ocurre con el Presidente del Banco Central Europeo).¿Imaginan que ni siquiera tuvieran esa pequeña restricción?. ¿Piensen en un gobierno como el anterior con la posibilidad de emitir billetes cuando le apetezca o necesite?. Inflación y pobreza para la mayoría de la población. “Recordemos que la inflación es el impuesto de los pobres y que no podemos defendernos de ella.”

Aún nos hablan de privatizaciones de los planes de pensiones, bajadas de salarios etc., más que una medida, es una consecuencia, y que sepan que los gobiernos solo pueden bajar los salarios a los funcionarios y empleados públicos, existe gracias a Dios más trabajadores de la empresa privada que no están a su alcance pero que por competencia y situación económica “ellos”, también lo hacen, y normalmente más y antes. Pues esto es por  de encontrarnos dentro de un área con una moneda común y que no tenemos posibilidad de controlar, por lo que para poder hacer competitiva la economía en esta situación solo es posible utilizar medidas fiscales, no monetarias, que llevan consigo la bajada de salarios reales.

En cuanto a las pensiones es un tema muy extenso, por lo que no me detendré, y solo comentaré que tenemos un sistema de pensiones de reparto que sigue un sistema piramidal o de Ponzi, que si lo hiciera cualquier persona u organismo privado darían con sus huesos en la cárcel. Es insostenible a largo plazo.

Otra idea “Totem” de esta corriente de pensamiento (por decir algo), es que los gobiernos democráticos están traicionando a sus electores ya que solo reciben indicaciones “equivocadas” de los organismos internacionales, promocionando la austeridad y los recortes de derechos sociales para beneficiar a los bancos y a financieros especuladores, y sobre todos esos entes que aún no conozco que son  los mercados, que no tienen otro fin que el de acumular riqueza robándola a los “de siempre”.

Podía extenderme para escribir un libro pero tenemos que ir resumiendo por lo que solo argumentar una idea muy fácil. Si todo esto es así, no pidan dinero prestado. Que los Estados devuelvan sus deudas y que se financien sin préstamos. ¿No es fácil? Así no tendríamos que recibir indicaciones de nadie, ni FMI, ni BCE, ni Alemania etc. Sencillo, ¿no?.

Las ideas generales de estos textos van dirigidas a la defensa de más Estado para corregir los mercados y la libertad que según ellos han sido la causa de todos los problemas. Las ideas “liberales” o como están más de moda “neo-liberales”, son las perseguidas tanto desde gobiernos de derechas como de izquierdas. Moralmente no entiendo que la libertad, expresada en la responsabilidad del individuo y en la justicia de dar a cada uno lo suyo pueda estar tan perseguida. ¿No sería la mejor forma de vivir en sociedad?. Los autores abogan por aumentar el control, (siempre conlleva coacción) del Estado ya que piensa que es pequeño y que con más control será más difícil llegar a estas crisis, pero no saben (o no quieren saber o lo ocultan) que, la presencia en la actualidad de los Estados en la economía de los países occidentales llaga en algunos casos a más del 60%. Es muy fácil comprobarlo. Intenten cualquier relación, comercial, social, educativa…, que no tengan que contratar, solicitar permisos etc con cualquier, Junta de Andalucía, Generalidad, Diputación Ayuntamiento de turno, Gobierno Central etc.

En el tema del feminismo prefiero no entrar, simplemente porque parto de la base de que cualquier discriminación por sexo, raza, religión está expresamente prohibida por nuestra Constitución, y aun así permitimos las llamadas “discriminaciones positivas”. Perdonen pero son discriminaciones y si realmente queremos los mismos derechos para todos no podemos empezar por favorecer a nadie “per se”. Dejémonos de hombres y mujeres, somos personas y debemos de ser valorados por nuestros méritos no por otras circunstancias, y si no es así ahí están los tribunales.  Además son escusas para aumentar el gasto, yo también quiero un Instituto del Hombre. A lo mejor a algún iluminado se le ocurre esto dentro de unos años cuando las mujeres copen la mayoría de los puestos relevantes de la sociedad. Si no se lo creen miren el número de universitarios y los expedientes y observen que sexo tienen.

Para terminar solo recordar una idea básica infinitamente demostrada a través de la historia y que la mayoría de las personas que se dedican ha debatir estos temas olvida, (incluyendo premios Nobel de Economía, Stiglitz, Krugman etc). La creación de riqueza no es una operación matemática de suma cero. Existe la creación de riqueza y en libertad no es de robar y expoliar nada ni a nadie.